香薰

　　2009年6月，胡娟獲得了中國人民大學的理學博士學位。1年以後，被學校評聘為教授。2013年，成為博士生導師。胡娟快速的升遷速度與不甚詳細的履歷，在她被免職的消息傳出之後，便成為人們質疑的焦點。（12月4日《法制日報》）
　　既然要“不拘一格降人才”，當然不必拘泥於“年齡”。事實上，有道是“三歲看老”，一個人是否有才，是否能幹，其實不必等到一把年紀了才去追認。既然年輕是成就一番事業的必要本錢，那麼，及早的發現“千里馬”，及早讓年輕人才能夠脫穎而出，才稱得上真正意義上的知人善用。事實上，對於當下國內的用人體制，論資排輩這個老毛病才是最棘手也最致命的。如此看來，“39歲的副院長”，倒是因其難能，而更顯可貴。僅僅因為年紀輕輕便升到了高職位，便隨便懷疑，妄自揣測，倒是多少有些墨守陳規，甚至有嫉賢妒能之嫌。
　　不可否認，在大多數人印象中，知名高校的學院院長，通常都是由該領域的知名學者來擔綱，而要想在一個學科獲得建樹和認同，的確很難年紀輕輕便功成名就。於是，一位“39歲的女院長”，的確顯得過於出類拔萃。既然“木秀於林，風必摧之”，遭來質疑並引發爭議，也並不意外。不過，院長的位子是否必須是中老年人的專利，又是否非得是年輕人的禁區，的確本就值得商榷。某種程度上，用年輕人的衝勁與活力來打破用人論資排輩固有的沉痾，也才有望形成鯰魚效應，更何況，院長本身其實是個行政職位，是不是一定要學貫中西，學富五車才能“學而優則仕”，倒是值得商榷。看來，僅僅因為人家39歲便當上副院長，便充滿懷疑與猜忌，的確不乏傲慢與偏見。
　　不過，對於唯一一名1970年以後出生的院長，固然不必過度糾結於年齡。但是，既然作為院長人選，當然不能毫無門檻，個人履歷更需經得起推敲才是。然而，“火箭院長”的升遷速度與其不甚詳細的履歷，的確構成了強烈的反差。這恐怕並不能全用為人低調來解釋。畢竟，任職履歷的公示，本該是通過其履歷來證明有勝任院長職務的資歷與能力，這個時候，不甚詳細的履歷，自然難免惹人遐想。而這也連帶出對其學術履歷的質疑，同校教授更是指出，這位新晉院長當教授前為了實現教學工作量的“0”突破，只給研究生開設了一學期的“大學生思想道德”的講座課。連教授的頭銜的得來都不乏瑕疵，何以能“火箭”升至院長，人們的猜忌也就並不多餘。
　　基於此，即便39歲當選大學副院長並無任何蹊蹺，也無暗箱操作，但卻仍需經得起民眾的挑剔。儘管乍一看來，民意的確有些難伺候，領導年紀大了嫌人家沒活力，如今人家“年輕化”了還是遭來不滿。不過，公眾質疑的真正對象其實並非對人才的破格提拔，而是確定院長人選的過程中是否符合了公平、公正的程序，又有無權力的插足與干預。以39歲的副院長為例，即便不必對其學術能力，過往履歷抱有太多成見，以這樣的年紀升任院長，稱之為“火箭”提升，顯然並未誇張。但是，當事人究竟有怎樣靚麗的履歷，以致可以平步青雲，少年得志，“火箭”升任院長又是否經過了公平公開的競爭與角足？“火箭”提拔要想服眾，顯然更需給出足夠充分與合理的解釋。
　　一言以蔽之，院長其實不怕“年紀輕”，39歲副院長，公眾當然可以“不以年齡論英雄”，但“火箭”院長究竟以何論英雄，卻仍需要擺在明處。
　　文/武潔　　（原標題：“火箭院長”為何難以服眾？）